Concordo.
Muito legal essa visão.

Abraço.

Concordo em partes.

Já havia lido o texto em outro lugar e fiquei bem motivado a responder, já que o mesmo me deixou desconfortável. Isso por si só já é um elogio. Gosto de me sentir provocado.

Primeiramente, o artigo deixou a impressão (pelo menos em mim) que hoje sobram mentes criativas no mundo, na internet e nas agências. No outro lado faltam realizadores.

Discordo completamente da primeira afirmação. Acho que existe uma infinidade de copiadores, multiplicadores e falsos inovadores. Quantidade não é qualidade.

Falando de propaganda.

Costumo acompanhar o trabalho das agências do sul e bem de perto o das principais agências paulistas. Se elas estão tão cheias de mentes brilhantes e criativas gostaria de saber onde elas se escondem. Vejo produções complicadas e custosas chegando na rua com idéias ruins. Não vou entrar em exemplos locais para não criar polêmicas desnecessárias. Na verdade, vou aproveitar o gancho para elogiar uma que considero boa (minoria na humilde opinião desse publicitário) a maravilhosa ação da Olimpikus junto a torcida do flamengo.

No mundo da arte urbana como estencil e graffiti parece ainda pior. A maioria copia artistas como o Banksy ou o Blu. Sendo que esses mesmo já partiram para outro tipo de execuções. Caras como o XOOOX são ótimos multiplicadores de estilo não inovadores. Não vejo um estilo tão fresco como o dos Gêmeos fazem anos. Toy art.? A maioria dos artistas se alimentam de alguns poucos bons coletivos. Character Design? Já fazem 3 anos que não vejo renovação no Petúnia.

Posso até entrar me detalhar mas não quero me alongar. Acho que no fim das contas cada observador vai ter uma opinião diferente. A minha já está bem clara.

Claro que existem caras bons. Só que são poucos. Bons multiplicadores temos sobrando.

Sobre realizar idéias. Aqui eu concordo 100%. Chamo esses realizadores erroneamente de Engenheiros Criativos (digo erroneamente pois é um princípio preconceituoso dizer que engenheiros não são criativos). Pessoas com esse perfil são diamantes. Achar profissionais que se apaixonem pela idéia (com o mesmo entusiasmo do autor) e tenham a capacidade de executá-la são uma minoria.

Aqui gostaria de fazer outra ressalva. Pela forma com que foi colocado, parece que os postos de criação e execução de idéias são preenchidos ou disputados pelas mesmas pessoas. Atrevo-me a dizer que são perfis bem diferentes. Isso eu observo claramente aqui na Alemanha. Tem caras que foram talhados para levantar prédios, estradas e goleiros de 60 metros. Esses conseguem fazer e inspirar outros a trabalharem sobre um esquema organizado para chegarem a um objetivo comum.

Se eu estiver dando a impressão de que realizadores não são criativos vou me corrigir. Acho que eles são dotados de uma criatividade prática. Apenas para exemplificar diria que os executores são capazes de achar atalhos e respostas para problemas estruturais, organizacionais e de logística com velocidade e, porque não dizer, criatividade.

Um pouco diferente da criatividade abstrata, algumas vezes empírica que observamos nos artistas e criativos de agência, por exemplo.

Assim diria que pessoas motivadas pela construção e não pela criação nem tentam profissões cuja base é a inovação. Caso contrário arriscam-se a frustração.

Acho que criativos de agência só viram bons executores por se apaixonarem por suas idéias. Movidos por esse sentimento acabam por se superar. Muitas vezes de uma forma meio atabalhoada. Clássica daqueles que não sabem os atalhos. Vale dizer que raríssimos criativos se realizariam apenas ajudando a executar idéias de outros criativos. Não vou incluir aqui Diretores de Criação que são co-autores.

Talvez você tenha tentado dizer que não valorizamos devidamente os realizadores. Nesse caso sou obrigado a concordar. Mas não acho que tenha ficado muito claro no texto.

Agora a parte que realmente me motivou a responder foi quando escreveste que: “Ter idéias, queiramos ou não, já não é mais diferencial pra ninguém.” Frase seguida de uma outra não menos polêmica: “É preciso ser muito cínico ou preso ao passado pra não aceitar essa nova realidade.”

Caçamba. Estou totalmente preso no passado.

Costumo julgar os criativos pelas suas idéias. A capacidade de colocá-las em prática também é importante. Concordo. Mas o DIFERENCIAL continua sendo a criatividade e a inovação.

Grande abraço aos amigos e me desculpem pela intromissão. Posso até debater mais mas acho que meu texto já está grande d+ para uma resposta. Na verdade já estou até meio arrependido de ter escrito ele. Tenho uma preguiça desgraçada de polêmicas.

Marco Loco Bezerra

Marco, acho que teu comentário tem várias nuances. Em alguns pontos, estamos falando a mesma coisa. Em outros, discordamos.

Primeiro, eu também acho que quantidade não é qualidade. Mas, como bem sabemos, quantidade, dentro do ambiente certo, geralmente gera qualidade. E isso não é válido só pro processo criativo de um indivíduo, mas também de uma comunidade, uma cidade, um país ou um momento histórico.

Eu acho que estamos vivendo um momento histórico de ebulição. Está se produzindo muito conteúdo em muitas plataformas. Nisso, se gera muita porcaria, mas também acho que se está criando muito coisa realmente boa. E com uma variedade de abordagens nunca vista antes. É esse caldo que vem inclusive inspirando o mercado publicitário. Hoje não tem gente que freqüenta o YouTube como freqüentava cinema e visitava revistas importadas pra se referenciar?

Quanto às inovações em arte urbana ou outras áreas que tu citou, realmente: tem muita cópia, muito arquétipo sendo levado adiante. Mas talvez estejamos olhando pra área errada. A genética está sendo considerada por algumas publicações como uma área criativa, de muito “Do it yourself”, de muito nerd enfurnado em garagem experimentando e estabelecendo novos parâmetros. O The Economist, no fim de 2008, também escreveu que havia uma certa tendência de pequenos laboratórios independentes de física começarem a ser relevantes em pesquisas importantes. Ou seja, só porque o pessoal está se repetindo em algumas áreas da arte, não quer dizer que no geral esteja faltando criatividade. E tem mais: quantas pessoas perdidas fazendo coisas incríveis não estão fora do nosso radar? Eu sempre assumo que tem muito mais coisa interessante do que meu olhar pode alcançar.

Quanto às agências paulista e gaúchas… é um assunto complicado, mas eu conheço mais gente criativa do que trabalhos criativos saindo desses lugares. Você nunca teve essa impressão? Que as estruturas das agências não absorvem e não conseguem utilizar todo o potencial das pessoas? É o que eu tenho visto e ouvido por aí. Não é pra menos que tem gente que sai de agência e começa a fazer coisas MUITO bacanas, ainda que fora do meio ou da linguagem publicitária. Os caras que criaram a escola em cujo blog estamos debatendo são um exemplo: eles tiveram carreiras bem sucedidas por onde passaram e poderiam se dar melhor ainda indo adiante, mas pra mim a Escola é o melhor trabalho deles até o momento.

Também não acho que criadores e executores disputem as mesmas vagas. O que eu quis dizer é que existe uma supervalorização do ato de ter idéias (simplesmente ter idéias, mesmo que elas não sejam boas) em detrimento da construção de estruturas em que BOAS idéias aconteçam e sejam enriquecidas. E que pra essas estruturas funcionarem, é preciso mentes criativas, que valorizem a criatividade, a serviço da execução e enriquecimento de idéias dos outros.

(Acho que isso eu não deixei claro no meu texto também: a diferença entre simplesmente ter idéias e ter boas idéias contextualizadas. Falha minha.)

Acho que os bons diretores de criação são assim, não? Mas falo de ir além do diretor de criação, além do departamento de criação, que nas agências tradicionais se tornou uma célula fechada que agora está sendo obrigada a se abrir.

Nesse ponto eu acredito que estamos falando a mesma coisa e talvez a minha ironia no texto, usada pra sublinhar meu ponto de vista, tenha nublado essa questão.

Pra finalizar, eu já não julgaria um criativo apenas pela capacidade de ter idéia, mas também pelo jogo de cintura de se articular com outras pessoas e outras equipes pra fazê-la ir adiante. Não é algo fácil, é uma habilidade social. Mas acho fundamental pro momento que estamos vivendo.

De qualquer forma, Marco, fiquei feliz que tu escreveu tudo isso!

João: eu discordo. Acho que pelo volume de investimento financeiro e pela tecnologia disponível, as agências como um todo poderiam fazer melhor.

Abração!
Mini

Grande resposta. E quer saber? Achei melhor que o teu texto original. Aos meus olhos, ficou bem mais clara a tua mensagem.

Eu sei que escreveste o texto de uma forma provocativa intencionalmente. Percebi isso na forma com que colocaste algumas das frazes. Obviamente com esse intuito. Não tem nada de errado nisso. Acho que o mercado precisa desse tipo de atitude. Eu também acabo usado disso muitas vezes. O tal do Pendulo de Foucault.

Gostei do exemplo no campo da genética. Não tinha essa referência. Inclusive serviu de estímulo para minha visão periférica. Realmente, percebo que evoluimos de forma criativa em outros campos com velocidade absurda. A física teórica é outro bom exemplo. As novas teorias do universo são verdadeiras obras de arte. Isso sem falar da computação gráfica. Comentei sobre propaganda, design e na arte urbana porque publicidade estava no título do texto. Acabei, realmente, limitando meu julgamento.

Também tenho esse sentimento. As agências não absorvem e não conseguem utilizar todo o potencial das pessoas. E é nesse ponto que eu acho que tu poderia ter desenvolvido mais o teu primeiro texto.

Acho que tu estás muito certo em observar, na estrutura da agência, o grande problema. Concordo muito. E eu queria até escutar mais dessa tua experiência. Acho ela muito ousada e contemporânea. Ainda mais para um mercado tão pequeno e apegado.

Para te ajudar vou falar que hoje em dia, cada vez mais, existem profissionais multi-tarefas: Redatores/Diretores de Cena, Diretores de Arte/Fotógrafos, Redatores/Planejadores/Comediantes (vulgo Leo), Designer/Arquiteto, Diretor de Arte/Redator etc… Vejo isso ainda mais aqui na gringa. Em Sampa a galera geralmente fica pulando de uma carreira para a outra. Justamente porque as agência não conseguem absorver essas pessoas. Convenhamos que isso é um tremendo desperdício de talento. O Dulcídio Caldeira é um exemplo disso.

Eu continuo achando que o diferencial do criativo são suas idéias. Como falei antes, concordo que a capacidade de colocá-las em prática é importante. Tu ainda acrescentou sabiamente o potencial de inspirar outras pessoas. Mesmo assim acho que idéias brilhantes são o metal mais precioso de nossa profissão.

Gostei da tua visão do futuro. Ganhou um fã.

Grande abraço

Quando eu crescer eu quero ser como o Mini e o Marco, hehe.

Acredito que uma boa idéia sempre vai ser o diferencial. Se pudessemos medir, ao longo do tempo, a porcentagem de boas ideias dentro do universo de todas as idéias, creio que este número seria estável. Esse universo, como um todo, cresce junto.

Acho que vai mudar radicalmente a definição do que é uma boa idéia (diferenciada, criativa, inovadora). Pra uma idéia ser considerada boa, ela precisará trazer consigo um caminho para ser realizada. Não vamos mais ter espaço praquela história de “eu tive a idéia, colocá-la em prática é com vocês”. Essa, não será mais considerada uma boa idéia e esse tipo de profissional irá perder espaço. A execução terá que fazer parte do processo de criação. Terá que nascer junto. É como se até agora, o processo criativo fosse 2D e daqui pra frente terá que ser 3D.

Vou expor um pouquinho também de como vejo, porque acho interessante colocar a visão de um “fornecedor”. Tinha lido o texto no blog do Mini e já tinha concordado com a essência, embora tenha entendido com a percepção do Marco.

Quando deixei de ser redator, nunca fiz isso pra pensar ou criar menos. Iria evitar ao máximo isso. Só que é inegável já que virei o tal fornecedor. Imediatamente procurei posicionar a Aquiris como uma empresa que não seria de produção. Seria de produção apenas se alguém desse uma ordem expressa pra que fôssemos. O posicionamento era de co-criação. E eu apresentava assim, usando essa mesma expressão: co-criação.

Eu sabia os códigos envolvidos, eu sabia a linguagem dos criadores e, principalmente, sabia o drama que era entregar uma ideia para um fornecedor sem apego ou sem conhecimento da origem, da essência de onde havia nascido tal ideia. E isso era complicado de colocar dentro da cabeça das produtoras, das gráficas, etc, etc. Mas muito porque eu já achava um drama pessoal. Os caras definitivamente não acertavam “o ponto” que eu queria. Pra mim desapegar da criação para começar a co-criar não foi dolorido em momento algum. Eu estava bastante ajudado pelo que a Aquiris faz, ressalva necessária, pois game ainda não é uma disciplina suficientemente dominada por todos. Mas de qualquer maneira sempre fiz isso e fazia questão de anunciar: isso não é discurso de cartilha de prospecção. Quem me conhece que sou super low profile, prefiro que o trabalho se venda.

Deu super certo. Acredito nessa tendência de co-criação. Trabalhamos com a Cubo nesse regimo e dividimos várias autorias. Com a Gringo, idem. Com a Energy. Com o Cartoon Network, atualmente esse é o nosso grande diferencial. Enfim, só pra citar alguns exemplos.

E um outro ponto.

Eu ainda diferenciaria IDEIA de INSIGHT! Bons, ótimos, brilhantes insights criativos são MATO, com a internet hoje em dia! Digo com a internet, porque usamos ela pra ter acesso a esse mar de criações/produções, ditas, amadoras. Exemplo? Várias paródias mega amadoras tem “brilhantismo” suficiente pra marcar uma percepção tanto quanto um belo anúncio. Claro, geralmente são voláteis. Mas se formos tratar como cases, teremos muitos.

Pra mim a diferença é que a IDEIA significa o processo todo. E assim, a realização é parte tão fundamental quando a criação. A relaização trabalha com etapas com timing, cadência das publicações, a produção, questões técnicas, fôlego do processo, etc.

Isso é pra mim é a parte que concordo com o Mini.

Esse tipo de pessoa que realize ideias sem se sentir menos criativo ou menos inteligente é o que os tempos atuais carecem. Mas pra mim é mais do que normal, porque todos dizem que estamos no meio de uma transição na forma de nos comunicar. Esse tipo de reflexão, nesse sentido, acelera o caimento desse tipo de fichas.

Realização criteriosa E somatória.

Caras com esse perfil vão se dar muito bem. Aqueles que ficarem tentando serem mais brilhantes ou tanto quanto os criadores titulares, pra mim, são como cachorros correndo atrás do próprio rabo. Vão estar vivendo ainda os tempos de vaidade dos criativos.

Ah, e falando em criativos, um ponto que sempre me detenho: nomenclaturas.

Criativo.

Sempre que me chamavam e eu me apresentava como criativo, notava que isso soava levemente estranho para os de fora. Digo, os de fora da propaganda ou do setor de criação.

Então eu explicava: gente, criativo em propaganda não é um adjetivo, é um substantivo. Pra mim, diga-se de passagem, cada vez mais.

Concordo.

e PONTO!

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0606201006.htm

Contraponto

Eu queria dar uma ideia sobre faser um filme,eu tava pensando em faser um parque de diversõens com pessoas vistidas de zumbis e acorrentados,mais dai chega um homen estranho todo cortado,mas as pessoas pessam que ele ta fantasiado mais no meio daquele barulho todo,uma criança escuta auguem da um berro pedindo socorro a criança fala pra mãe dela mais a mãe não acredita depois de 1 hora a mãe escuta tambem um berro,ai ela ai la ver quando ela chega la ela ve um homen comendo um brasso,quando ela ve ela não acredita mais quando ele olha pra ela ele comessa a correr atras dela a mulher se asusta e corre quando ve tem um monte de zumbis comendo todo mundo ela grita e pega a filha no colo e corre pro carro,elas percorre pela estrada até o amanhesser ela consegue chegar ate a casa da mãe dela,a enfequisão chegou lá tambem,mais por hoje é só amanha eu falo mais pra vcs xau galera…